Prijedlog dopune zakona o poreskoj administraciji će, prema riječima predlagača, doprinijeti boljoj naplati poreza na nepokretnost, dok su iz opozicije ocijenili najvećim problemom države selektivnu primjenu poreske politike, utaju poreza i poreski dug.
Poslanica Demokratske partije socijalista Jovanka Laličić koja je jedan od podnosilaca predloženog zakonskog rješenja, kazala je da je to rješenje inicirala Zajednica opština, koja je artikulisala interese lokalnih samouprava, nakon čega se pristupilo dopuni zakona.
„Osnova za predlaganje dopune leži u članu Zakona o upravnom postupku kojim je propisano da odredbe posebnih zakona zbog svoje specifične prirode mogu propisati neophodna odstupanja od pravila upravnog postupka, ali da ta pravila ne mogu biti u suprotnosti sa načelima i ciljem Zakona o upravnom postupku“, rekla je Laličić u Skupštini.
Predložene dopune su, pored Laličić, podnijele njene partijske kolege Nikola Rakočević, Mihailo Anđušić, Miloš Nikolić i Marta Šćepanović.
Laličić je rekla da se pristupilo dopuni dva člana, kojim se na drugačiji način reguliše način dostavljanja poreskih akata.
„Pored onih osnovnih, odnosno da se on dostavlja poreskom obvezniku ili njegovom zakonskom zastupniku ili punomoćniku, zakonskim rješenjem se omogućava da se taj poreski akt može dostaviti kada je u pitanju pojedinac i punoljetnom članu njegovog domaćinstva, a kada je u ptianju preduzeće, onda zaposlenom u toj firmi“, objasnila je Laličić.
Ona je ocijenila da je na taj način pokrivena situacija koja se dešava u praksi kada poreski obveznik odbije da primi poreski akt.
Zakonskim rješenjem se propisuje kada će se smatrati da mu je uručen, pod uslovom da se o tome vodi službena zabilješka.
„Takođe, predviđeno je da ako bilo koji od tih načina ne uspije, poreskom organu stoji na raspolaganju jedan način koji takođe poznaje Zakon o upravnom postupku, a to je javnim obavještavanjem", rekla je Laličić.
Prema njenim riječima, ponuđena rješenja su na fonu bolje evidencije, uručivanja i naplate poreza na nepokretnost, koja je veoma važan sopstveni prihod svih lokalnih samouprava.
Ona je navela primjer Opštine Tivat, u kojoj je od planiranih 4,5 miliona EUR poreza na nepokretnost naplaćeno preko pet miliona, kao i da taj udio u ukupnom budžetu iznosi 30,4 odsto.
Poslanik Demokratskog fronta (DF), Nebojša Medojević, podsjetio je da je ta partija prethodnih mjeseci više puta ukazivala na akcije Klap i Vardar koje se odnose na poreske malverzacije i pranje novca.
„Tolika vrsta pranja novca i takva pljačka nije mogla da funkcioniše bez podrške vrlo visokih funkcionera u Porekoj upravi (PU), policiji, Agenciji za nacionalnu bezbjednost, stečajnih upavnika i Privrednog suda“, tvrdi Medojević.
On je poručio da „ovdje spasa nema“ i da je korupcija zahvatila kompletan sistem.
„Radi se o sistemskoj, endemskoj korupcji i jedino rješenje je hitna smjena vlasti. Kako možete očekivati od direktora Poreske uprave (PU) da naplaćuje porez kad njega ko zna koliko ljudi drži ucijenjenim, jer su mu davali novac i usluge“, poručio je Medojević.
Poslanik Socijaldemokratske partije Raško Konjević, kazao je da radi o propisu koji bi u određenom smislu mogao da unaprijedi stanje u oblasti naplate poreza.
On je, međutim, poručio da je važno da poreski zakoni važe jednako za sve.
„Nemam ništa protiv što na svaki mogući način želimo da naplatimo porez od građana, ali ima protiv toga da se porez ne naplaćuje od kompanija koje su na crnoj listi PU“, dodao je Konjević.
On je rekao da treba postaviti pitanje šta to treba izmijeniti u propisima da bi se i ti porezi naplatili.
Konjević se posebno osvrnuo na dopunu zakona koja podrazumijeva da se dostavljanje poreskog akta smatra urednim i kada građanin odbije da primi ili potpiše prijem poreskog akta, ako osoba koja ga dostavlja o tome sačini službenu zabilješku.
„A kako ćemo dokazati da je službeno lice došlo na odgovarajuću adresu“, pitao je Konjević.
On je saopštio da postoje zakoni i za ove firme koje ne plaćaju porez, ali da se oni ne poštuju.
„To je silovanje poreskih propisa da bismo naplatili nešto, a sa druge strane nam se dešavaju ovakve stvari da kompanije duguju stotine miliona“, poručio je Konjević.
On je naveo da ne bi imao ništa protiv predloženog rješenja, ako bi se zakoni jednako primjenjivali za sve.
„Ako mislite da zakone jednako primjenjujemo, ajde da krenemo sa debljeg, a ne sa tanjeg kraja da vršimo neku vrstu poreskog mobinga prema običnog građaninu, dok ove kompanije koje su dužne stotinu miliona niko ne dira“, poručio je Konjević.
Šćepanović je, komentarišući službenu zabilješku, kazala da je to nešto što je dio svakog procesnog zakona, odnosno Zakona o upravnom i parničnom postupku.
„Ovdje ništa nije sporno. Ono što se postavilo kao pitanje jeste krivično djelo ukoliko bi dostavljač poreskog akta nezakonito sačinio službenu zabilješku. Naravno da bi odgovarao za to“, rekla je Šćepanović.
Poslanik Socijaldemokrata Boris Mugoša ocijenio je da su predložene dopune opravdane, jer se izašlo u susret lokalnim samoupravama da se jasnije definiše procedura dostavljanja poreskog rješenja poreskom obvezniku.
„Pojednostavili smo dostavljanje ovih rješenja poreza na nepokretnost, koji je jedan od najznačajnijih prihoda lokalnih samouprava i važni su, ali sad je pitanje odgovornosti lokalne samouprave veće“, rekao je Mugoša.
On je naveo da je veća odgovorost da ta rješenja budu kvalitetnija, jer se dešava da građani ne dobiju poreska rješenja ili da ona ne odgovaraju stanju na terenu, što nije greška građana nego odgovornost lokalne samouprave.
„Ovo je dobro rješenje, ali ono pojačava odgovornost onih koji ih prave da ona budu kvalitetna“, ocijenio je Mugoša.
SD će, kako je najavio, podržati taj Prijedlog zakona ali će istrajavati na pozivanju lokalnih samouprava da pojačaju njihov stepen odgovornosti kako bi imali što kvalitetnija rješenja.
Nezavisni poslanik Aleksandar Damjanović, ocijenio je da postoji enormna evazija odnosno utaja poreza koja se čini u državi, s najnovijom aferom Klap, gdje je ogroman broj preduzeća utajio porez.
„Ove dvije dopune se tiču vraćanja na staro, na 2015. godinu, kada je norma koja se sada predlaže izbrisana, sa obrazloženjem da će Zakon o upravnom postupku to definisati na sistemski način“, rekao je Damjanović.
On je kazao da će građani kojih se to zakonsko rješenje bude ticalo najbolje znati da li će se sačuvati nivo zaštite prava i pravnih interesa stranaka u odnosu na Zakon o upravnom postupku.
Damjanović je naveo i da je takozvana Crna lista nepotpuna, jer se tu nalaze samo oni dužnici gdje je završen postupak i gdje je porez obračunat.
„Šta je sa svima onima koji su po žalbama predmeti i gdje dobijamo neke firme koje odjednom kad se taj postupak završi duguju po 1,5 miliona ili dva miliona EUR. Ni taj dio nije završen“, rekao je Damjanović.
On smatra da Zakon o poreskoj administraciji treba pretresti do kraja, jer je iz 2001. godine i ne prati potrebe vremena, elektronsko poslovanje i obračun poreza, odnosno uvid u realno stanje prometa u raznim djelanostima.
„Problem je što je baza za naplatu ovog poreza u državnim rukama, a naplaćuju lokalne samouprave, dakle Uprava za nekretnine i katastar su par ekselans državni i tamo se vodi evidencija što je poreski osnov za plaćanje poreza na nepokretnosti, a taj porez u cjelosti pripada lokalnim samoupravama“, rekao je Damjanović.
On smatra da se selektivnom primjenom poreske politike stvara problem gdje će se obeshrabriti oni koji bi platili uredno porez.
„Oni će se voditi logikom da ako neko ne plaća dva miliona EUR poreza i to mu se toleriše, zašto bi ostali građani plaćali porez“, dodao je Damjanović.
On je ocijenio da je ključno rješenje tih problema politička volja da se uredi poreski postupak, a teško da će se to riješiti samo time što će na vratiti staro rješenje izbrisano 2015. i tako regulisati uručivanje poreskih rješenja.
Komentari (0)
POŠALJI KOMENTAR