Vrhovni sud uvažio je zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog državnog tužilaštva (VDT), podignut povodom odluka koje su Viši i Apelacioni sud donijeli u korist S.Đ, okrivljenog za neovlašćenu proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.
Iz VDT-a su saopštili da je Vrhovni sud utvrdio da su Viši i Apelacioni sud, bitnom povredom odredaba Zakonika o krivičnom postupku, donijeli odluku da se u predmetu protiv S.Đ. izdvoje iz spisa predmeta izvještaj, nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
Kako su naveli, Vrhovni sud je utvrdio da su na taj način Viši i Apelacioni sud povrijedili zakon u korist okrivljenog.
Iz VDT-a su rekli da su Viši i Apelacioni sud, u konkretnom slučaju, pogrešno primijenili odredbe Zakonika o krivičnom postupku.
„U pogledu zakonskih pretpostavki koje treba da budu ispunjene za sprovođenje radnje vještačenja, u vidu dužnosti državnog tužioca da o vremenu i mjestu sprovođenja vještačenja obavijesti okrivljenog i njegovog branioca“, kaže se u saopštenju.
Navodi se da je Vrhovni sud, imajući u vidu činjenicu da je državno tužilaštvo donijelo naredbu o vještačenju digitalnih podataka sadržanih u mobilnim telefonima, utvrdio da se zahtjevom za zaštitu zakonitosti osnovano ukazuje da radnji vještačenja stranke ne prisustvuju, već im se samo naredba dostavlja.
„Kako bi u pogledu predmeta vještačenja mogle da stave svoje primjedbe i dopune na vrijeme, dakle prije početka vještačenja, kao i da u pogledu ličnosti vještaka podnesu zahtjev za izuzeće“, dodaje se u saopštenju.
Kako su rekli iz VDT-a, po nalaženju Vrhovnog suda neobavještavanje o mjestu i vremenu sprovođenja dokaznih radnji - prikupljanje podataka iz mobilnih telefona, ne predstavlja apsolutnu bitnu povredu krivičnog postupka.
„Posebno ako se ima u vidu činjenica da se ista radnja na glavnom pretresu mogla ponoviti, kada bi odbrana bila u prilici da neposredno od vještaka zatraži bliža objašnjenja u slučaju eventualne potrebe, a koju prethodno nijesu konkretizovali, čime bi se otklonili nedostaci prethodnog postupanja“, kaže se u saopštenju.
Navodi se da je Vrhovni sud uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljeni dobrovoljno predao telefon i da mu je data mogućnost da ospori vjerodostojnost dokaza i autentičnost prikupljenih podataka.
Iz VDT-a su poručili da će, u svim situacijama u kojima odluke Višeg i Apelacionog suda ne budu usklađene sa zakonskim propisima, nastaviti da koriste zakonsku mogućnost podizanja zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
Komentari (0)
POŠALJI KOMENTAR