Krivokapić demantuje Šćepanovića: Neistinite tvrdnje da sam na Cetinju izdavala oružane listove osobama iz Rožaja

Bivša šefica Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance Olivera Krivokapić reagovala je na navode vršioca dužnosti direktora Uprave policije Lazara Šćepanovića sa jučerašnje sjednice Odbora za bezbjednost i odbranu, navodeći da su neistinite tvrdnje da je na Cetinju izdavala oružane listove osobama iz Rožaja.

“Ovim putem obavještavam javnost da su ti navodi apsolutno netačni i neutemeljeni. Nakon konsultacija sa pravnim zastupnikom, preduzeću sve zakonom propisane mjere protiv gospodina Šćepanovića zbog iznošenja neistina, obmanjivanja javnosti i narušavanja mog ličnog i profesionalnog ugleda. Da se gospodin Šćepanović upoznao sa osnovnim nadležnostima Filijale za upravne poslove, znao bi da je pravno i tehnički nemoguće izdati oružani list licu koje nema prebivalište na teritoriji Cetinja. Dakle, čak i da sam to htjela – što nije slučaj – ne bih mogla da postupim protivno zakonu”, istakla je Krivokapić.

Ona je kategorički demantovala i tvrdnje da je Filijala odmah po nasilničkom ponašanju Vuka Borilovića obaviještena od strane Uprave policije.

“Takva informacija je neistina. Podsjećam da krivične prijave razmatra i procesuira isključivo nadležno tužilaštvo, a ne filijale Ministarstva unutrašnjih poslova. Pokretanje krivičnog postupka ne zavisi od podnošenja prijave, već od postupanja tužilaštva”, saopštila je u reagovanju.

Krivikapić je navela da Zakon o unutrašnjim poslovima jasno propisuje ovlašćenja policije, uključujući postupanje bez odlaganja – bilo samoinicijativno, bilo po nalogu tužilaštva.

“Činjenica da se ni jedno ni drugo nije desilo u ovom slučaju, mnogo više govori o nepostupanju Uprave policije, nego o bilo kakvom eventualnom propustu sa strane Filijale. Zato, postavljam pitanje: da li sam, kao tadašnja šefica Filijale, trebala ja – a ne policija – da u jedan sat iza ponoći oduzimam oružje, utvrđujem da li je lice pod dejstvom alkohola ili psihoaktivnih supstanci, provjeravam da li je uračunljivo, i da sprovodim pretres? Jer, prema mojim saznanjima, ništa od toga nije urađeno”, dodaje ona.

Kao organ koji se bavi preventivnim djelovanjem i sprječavanjem krivičnih djela, policija je imala zakonsku obavezu da reaguje, da izvrši pretres, procijeni stanje počinioca i odredi njegovo zadržavanje – makar u trajanju do 72 časa, tvrdi Krivokapić.

“Umjesto toga, ponašali su se kao da se incident nije ni desio. Ovim reagovanjem želim da zaštitim svoj profesionalni integritet, ali i da podsjetim na odgovornost i istinu, koje su u ovom slučaju grubo zanemarene”, zaključuje Krivokapić.