HRA: Za sudije Ustavnog suda i dalje ne važe ni Ustav ni zakon, ne poštuju preporuke Venecijanske komisije

Akcija za ljudska prava (HRA) izražava protest zbog kršenja Ustava i zakona produžavanjem funkcije sutkinji Ustavnog suda Desanki Lopičić.

Upozoravaju da je na djelu ignorisanje važećih pravnih normi koje narušava vladavinu prava i načelo jednakosti pred zakonom. Odlučivanje sudija Ustavnog suda o pitanjima koja ih se lično tiču i propusti da obrazlože svoje odluke čine da ta ustanova nema demokratski karakter (vidjeti mišljenje Venecijanske komisije, tačka 67).

“Na sjednici održanoj 26. juna 2025, Ustavni sud je odlučio da obavijesti predsjednika Crne Gore da sutkinji Desanki Lopičić ističe mandat u decembru ove godine, što znači da Lopičić do tada nastavi da obavlja funkciju protivno Ustavu i zakonu”, navode iz HRA.

Kako su istakli, sutkinja Lopičić je još u junu 2024. godine ispunila uslove za starosnu penziju, navršivši 40 godina radnog staža, shodno Zakonu o penzijskom i invalidskom osiguranju (ZPIO), pa joj je funkcija morala prestati na osnovu Ustava Crne Gore, u kome piše da sudiji Ustavnog suda funkcija prestaje prije isteka vremena na koje je izabrana kad ispuni uslove za starosnu penziju (čl. 154, st.1).

“Ustavni sud se o tom pravilu i godinama staža sutkinje Lopičić nije izjašnjavao, već je odlučio, bez obrazloženja, da ona funkciju nastavi da obavlja dok joj dvanaestogodišnji mandat ne istekne u decembru”, dodaju u saopštenju.

Iz HRA navode da je, suprotno Lopičić, sutkinji Dragani Đuranović, konstatacijom Skupštine Crne Gore, funkcija je prestala kada je ispunila uslov za penziju, napunivši 65 godina života, na osnovu čl. 154, st. 1 Ustava i ZPIO.

Još jedan primjer nejednakog postupanja je, dodaju, sudija Budimir Šćepanović, kome je funkcija prestala tek kada je navršio 66 godina života, iako je uslov za penziju ispunio sa 65 godina. Pretpostavlja se da je primjenjeno pravilo o obaveznom prestanku radnog odnosa sa navršenih 66 godina iz Zakona o radu. Međutim, poznato je da sudije Ustavnog suda nijesu u radnom odnosu u Ustavnom sudu, već su na javnoj funkciji koju uređuje Ustav Crne Gore i pravilima o njenom prestanku. Ustavni sud nikako nije obrazložio svoj stav.

“Istovremeno, sudijama svih drugih sudova u Crnoj Gori funkcija redovno prestaje kada ispune uslove za penziju propisane ZPIO, po istom ustavnom pravilu koje bi moralo da važi i za sudije Ustavnog suda”, navode iz HRA.

Kako ističu, selektivna, a posebno neobrazložena primjena zakona podriva povjerenje u Ustavni sud, koji u demokratskoj državi mora da štiti ustavnost i zakonitost čak i kad to ne odgovara ličnom interesu njegovih sudija.

“Venecijanska komisija je saopštila da je Ustavni sud dužan da daje razloge za svoja tumačenja Ustava i zakona, i konstatovala, sa žaljenjem, da Ustavni sud nikad nije obrazložio kako i zašto tumači kad sudije ispunjavaju uslov za penziju i tako doprinio pravnoj nesigurnosti (tačka 54 Mišljenja VK)”, kazali su iz HRA.

Venecijanska komisija je, dodaju, preporučila Ustavnom sudu da “ubuduće, dok se ne sprovede izmjena zakona, pruži jasne i dovoljne razloge, kroz formalne odluke ili rezolucije, za to koji se zakon primjenjuje u pogledu penzije sudija Ustavnog suda” (tačka 54 Mišljenja VK).

“Akcija za ljudska prava poziva predsjednika države da u najkraćem roku Skupštini Crne Gore predloži novog sudiju na mjesto sutkinje Lopičić i ne podržava neustavno djelovanje Ustavnog suda koji pristrasno štiti lične interese svojih sudija”, navide u saopštenju.

Istovremeno, apelujeu na izvršnu i zakonodavnuvlast da hitno preciziraju pravni okvir i automatizuju napuštanje funkcija u Ustavnom sudu u skladu s Ustavom Crne Gore i preporukama Venecijanske komisije.