U Novovićevoj apsani Katnić umire…

Priredio: V.J.

Vrhovno državno tužilaštvo (VDT) — čiji je čelnik, bez dana tužilačkog iskustva, odnedavno Milorad Marković — u jučerašnjem saopštenju NOLENS-VOLENS priznaje kako njemu podređeno SDT, Specijalno državno tužilaštvo Vladimira Novovića (na slici gore), krši pravo na odbranu prtivorenom bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću.

Provjerljivo da je Katnić lišen slobode 14. aprila. Katnić je istoga dana kasno uveče u Novovićevom SDT-u, tokom saslušanja na zapisnik postupajućem tužiocu Milošu Šoškiću, izrazio svoju volju da se sam brani — što je neotuđivo pravo svakog okrivljenika garantovano čl. 12 st. 1 Zakonika o krivičnom postupku.

VDT u jučerašnjem saopštenju otkriva da je Katniću, od strane SDT-a, tvrde od 22. aprila, „odobreno da prisustvuje svim dokaznim radnjama i da mu je od tog trenutka omogućeno da, pored postavljenog branioca, i lično prisustvuje saslušanjima svih svjedoka, postavlja pitanja svjedocima i iznosi primjedbe na njihove iskaze”.

Da li je SDT Novovića, koji je Katniću namjestio „branioca po službenoj dužnosti” — ispostavilo se s javnom referencom aktiviste DF-a — obavljao „dokazne radnje” i bez obaveznog prisustva okrivljenog koji se sam brani?

Jeste! — saopštio je Katnić. U pismu Novoviću, čija je sadržina objavljena u medijima 1. maja napisao je Katnić: 

„U krivičnom postupku su saslušani i svjedoci kojim saslušanjima JA NIJESAM MOGAO PRISUSTVOVATi jer mi je to pravo PROTIVPRAVNO onemogućeno”!

Još primjera produbljuje suspektnost u cjelokupan postupak.

U objavama prethodnih dana citirali smo upućeni izvor da su, prilikom odabira „branioca po službenoj dužnosti”, „preskočeni svi advokati sa liste, po redosljedu, počevši od slova ‘A’, a to što su se zaustavili na slovu ‘D’ nije slučajno”, s procjenom da su aktivistu DF-a iz Bara, advokata Durutović Dragutina alijas Daša, možda napakovali, da bi Milivoja Katnića, kao iskusnog pravnika, onemogućili da se sam brani — dok je on prvih neđelja štrajka još bio u povoljnom psihofizičkom stanju. 

Juče, VDT, s zakašnjenjem čak od 14. aprila, za javnost saopštava o onome što smo prethodnih dana tvrdili — tačno je da je Novović postavio Milivoju Katniću „branioca po službenoj dužnosti” (aktivistu DF-a Durutovića). Naime, formulisao je VDT: „Branioca po službenoj dužnosti je, na osnovu čl. 69 st. 8 i 9 Zakonika o krivičnom postupku, okrivljenom POSTAVIO glavni specijalni tužilac, po redosljedu sa spiska Advokatske komore Crne Gore”.

„Postavljeni branilac je”, nastavlja VDT, „na LIČNI ZAHTJEV RAZRIJEŠEN, 2. MAJA OVE GODINE”.

Međutim, „postavljeni branilac” je taj LIČNI ZAHTJEV da bude RAZRIJEŠEN PODNIO još 25-26. APRILA — drugim riječima, neđelju dana prije nego je Novović postupio po rješenju. Jer, prema tvrdnjama advokatice advokata Dragutina Durotovića, koje smo, drugim specifičnim povodom, prenijeli na našem portalu: 

„Prilikom saslušanja prvog svjedoka pred tužiocem dana 25. APRILA 2024.g. kada je osumnjičeni Katnić izrazio želju da DURUTOVIĆ kao postavljeni branilac ne prisustvuje predmetnoj i budućim procesnim radnjama i ništa dalje ne preduzima u pogledu odbrane, Durutović je ODMAH TRAŽIO RAZRJEŠENJE od SDT-a, koji zahtjev je PONOVIO I U PISANOJ FORMI sljedećeg dana 26. APRILA 2024.”

Je li Novoviću još od 25-26. aprila trebalo da izlista spisak Advokatske komore, da tek 2. maja odluči da bude „okrivljenom postavljen drugi branilac po službenoj dužnosti”?

Sumnjamo, jer imamo VDT dokaz u jučerašnjem saopštenju: da je Novović zahtjev za razrješenjem Durutovića neđelju dana RAZVLAČIO. A evo moguće i zašto: da bi od njega „postavljeni branilac” Durutović prisustvovao saslušanjima četiri svjedoka, obavljenim 25. i 30. aprila, koje je Katnić već opisao, kako smo citirali:

„SIMULIRAJUĆI MOG BRANIOCA, ovo lice (Durutović) zajedno sa tužiocem, OPTEREĆUJE moju odbranu i ONEMOGUĆAVA mi da ispitujem svjedoke koji se saslušavaju".

A tog Durutovića, VDT Milorad Markovića — uzimajući ga u zaštitu od utamničenog Milivoja Katnića! — juče piše:

„Postavljeni branilac je na lični zahtjev razriješen” — ne navodi VDT, jasno nam je i zašto, da je taj zahtjev, dakle, još od 25-26. aprila, nego odmah nastavlja — „2. maja ove godine, U CILJU ZAŠTITE NJEGOVE LIČNOSTI od daljeg vrijeđanja i omalovažavanja od okrivljenog, koje je kulminiralo 30. aprila, kada je ispred prostorije i u prostoriji za saslušanje, u prisustvu specijalnih tužilaca i branilaca okrivljenih, okrivljeni M. K. vrijeđao svog branioca”.

Ali — obratimo pažnju! — VDT priznaje da je Novovićevo SDT, uvodeći i to u više navrata u procesne radnje Durutovića, „branioca po službenoj dužnosti”, suprotno volji okrivljenog, SRUŠILO čl. 74 st. 2 Zakonika o krivičnom postupku, koji jasno predviđa: 

- „BRANILAC NE SMIJE PREDUZIMATI RADNJE PROTIV IZRIČITO IZRAŽENE VOLJE OKRIVLJENOG, osim u slučaju iz čl. 382 st. 6 ovoga zakonika” (prim. – povezani izuzetak u čl. 382 st. 6 se odnosi samo na period nakon sudskog izricanja najteže kazne). 

A o tome što se dešavalo na tim procesnim radnjama - saslušanjima, Milivoje Katnić je, dakle, ovih dana javio pismima iz pritvora, koje su mediji prenijeli, da „ne samo TUŽILAC već i ovaj ADVOKAT su NA MENE VRŠILI PRITISAK da promijenim svoju iznijetu volju”…

SDT Vladimira Novovića, dakle, s pozicije sile i prisile u svojoj apsani PROCESNO ONESPOSOBLJAVA svakim narednim danom psihofizički sve iznurenijeg i ubrzano bližeg smrtnoj uri Milivoja Katnića (67), koji, od 14. aprila štrajkuje glađu, a od 6. maja i žeđu — pokušavajući da ostvari i svoje zakonsko pravo da se sam brani.

Rasplet može imati samo dva epiloga za Katnića: - siguran u pravničko znanje i višedecenijsko iskustvo da nekako preživi i ostvari po ustavu i zakonu pravo da se brani; - ili, da mu mrtvom ne daju takvu priliku.